Inhalt
In einer Katastrophe zählen Stunden. Wer Busse schickt, wer Wasser liefert, wer Soldaten einsetzt, muss schnell entschieden werden. Hurrikan Katrina ist ein Lehrbeispiel dafür, was geschieht, wenn viele Stellen zuständig sind und keine wirklich führt. Es ist ein Gegenbeispiel: Es zeigt das Prinzip durch sein Fehlen. Ein Beispiel zur Einheit der Führung.
Ein Sturm trifft drei Ebenen
Situation
Am 29. August 2005 trifft Hurrikan Katrina auf die Küste am Golf von Mexiko. In New Orleans brechen Deiche, große Teile der Stadt stehen unter Wasser. Zuständig sind drei Ebenen: die Stadt unter Bürgermeister Ray Nagin, der Bundesstaat Louisiana unter Gouverneurin Kathleen Blanco und die Bundesregierung mit dem Heimatschutzministerium unter Michael Chertoff und der Katastrophenschutzbehörde FEMA unter Michael Brown.
Bezug zum Prinzip
Gestufte Zuständigkeit ist in einem Bundesstaat normal. Sie wird gefährlich, wenn im Ernstfall nicht klar ist, wer das Ganze führt. Dann wartet jede Ebene auf die andere, und Entscheidungen bleiben liegen, die niemand allein treffen will oder darf.
Wer hat das Sagen?
Situation
Bürgermeister Nagin ordnet die Pflichtevakuierung erst weniger als einen Tag vor dem Eintreffen des Sturms an. Kritiker werfen ihm später vor, Menschen in den Superdome geschickt zu haben, ohne dass dort ausreichend Essen, Wasser, Sicherheit und sanitäre Versorgung bereitstanden. Im Kongresszentrum der Stadt sammeln sich Tausende. FEMA-Chef Brown erfährt nach eigener Aussage erst am 1. September davon. Der erste große Versorgungskonvoi erreicht das Kongresszentrum am Mittag des 2. September.
Bezug zum Prinzip
Wenn niemand eindeutig führt, entsteht kein gemeinsames Lagebild. Informationen bleiben in einzelnen Ämtern hängen. Jede Stelle handelt in ihrem Bereich, aber die Lücken dazwischen füllt niemand. Einheit der Führung heißt auch: Es gibt einen Ort, an dem alles zusammenläuft.
Streit um die Truppen
Situation
Gouverneurin Blanco bittet um zusätzliche Truppen der Nationalgarde aus anderen Bundesstaaten. Die Zusage kommt erst am 1. September. Etwa 40 Prozent der Nationalgarde Louisianas sind zu dieser Zeit im Irak eingesetzt. Kurz vor Mitternacht am 2. September schlägt die Regierung von Präsident George W. Bush Blanco vor, dem Bund nach dem Insurrection Act das Kommando über die Polizei- und Sicherheitskräfte zu übertragen. Blanco lehnt ab, ebenso wie der Gouverneur von Mississippi eine ähnliche Anfrage. Nationalgarde und Bundestruppen arbeiten damit unter getrennten Befehlsketten.
Bezug zum Prinzip
Zwei Befehlsketten für dasselbe Ziel sind genau das, was das Prinzip verhindern will. Es gab rechtliche und politische Gründe auf beiden Seiten, und keine Ebene wollte Zuständigkeit abgeben. Gerade deshalb muss die Frage, wer im Ernstfall führt, vorher geklärt sein. Mitten in der Krise wird sie zum Machtkampf.
Auch der Bund ist geteilt
Situation
Der Rechnungshof des Kongresses, das Government Accountability Office unter David Walker, stellt Anfang 2006 fest, dass die Bundesregierung keinen einzelnen Verantwortlichen für die gesamte Hilfe benannt hatte. Nach seiner Einschätzung hätte Heimatschutzminister Chertoff selbst diese Rolle übernehmen müssen. Stattdessen verließ er sich auf FEMA-Chef Brown, der nur begrenzte Kontrolle hatte. Zudem habe Chertoff Katrina nie zum katastrophalen Ereignis erklärt, was eine deutlich größere Bundeshilfe ausgelöst hätte. Das Ministerium weist den Bericht als verfrüht zurück. Am 9. September zieht Chertoff Brown ab und setzt Vizeadmiral Thad W. Allen ein. Brown tritt am 12. September zurück.
Bezug zum Prinzip
Selbst innerhalb einer Ebene kann Führung zerfasern. Ein Minister, der formal zuständig ist, und ein Behördenchef, der vor Ort handeln soll, aber nicht die Mittel hat: So entsteht Verantwortung ohne Macht und Macht ohne Verantwortung. Walker fasste es so zusammen, dass es zu viele Ebenen und zu viele Beteiligte gab.
Das nimmst du mit
Die Lehren
- SituationAm 15. Februar 2006 legt ein Sonderausschuss des Repräsentantenhauses seinen Bericht vor. Er trägt den Titel „A Failure of Initiative“ und stellt Versagen auf allen Ebenen fest. Walker erinnert daran, dass sein Amt schon nach Hurrikan Andrew 1992 einen einzigen Verantwortlichen für große Katastrophen empfohlen hatte.
- Bezug zum PrinzipDie Lehre war bekannt, aber nicht umgesetzt. Einheit der Führung muss vor der Krise geregelt sein, in Plänen, Übungen und klaren Absprachen. Im Ernstfall ist keine Zeit mehr, darüber zu verhandeln. Wo mehrere Partner zusammenarbeiten müssen, braucht es mindestens eine verabredete Führungsstelle, die für das Ganze spricht.
Das nimmst du mit
Die wichtigsten Lektionen
- Kläre vor der Krise, wer im Ernstfall das Ganze führt.
- Sorge für einen Ort, an dem alle Informationen zusammenlaufen.
- Vermeide zwei Befehlsketten für dasselbe Ziel.
- Gib dem Verantwortlichen auch die nötigen Mittel.
- Setze Lehren aus früheren Krisen wirklich um.
Zusammenfassung
Bei Hurrikan Katrina waren Stadt, Bundesstaat und Bund zugleich zuständig, doch niemand führte die Hilfe als Ganzes. Streit um Befehlsgewalt, verzögerte Anfragen und ein fehlender Gesamtverantwortlicher kosteten wertvolle Zeit. Die Untersuchungen danach zeigen: Einheit der Führung muss vor der Krise feststehen, nicht während sie läuft.
Quellen
- U.S. House of Representatives, Select Bipartisan Committee: A Failure of Initiative. Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office 2006.
