Inhalt
Wer etwas verbergen will, tut das Naheliegende: Er verlangt, dass es verschwindet. In einer Welt, in der andere zuschauen und weitererzählen, kann genau das die Aufmerksamkeit erst wecken. Edward N. Luttwak hat diese Umkehr für Kriege und Konflikte beschrieben. Der Streisand-Effekt zeigt sie in der Medienwelt. Ein Beispiel zur paradoxen Logik.
Ein Foto unter Zwölftausend
Situation
Der Fotograf Kenneth Adelman betreibt das California Coastal Records Project. Er dokumentiert die Küste Kaliforniens mit Luftbildern, um Erosion und Bebauung sichtbar zu machen. Die Sammlung umfasst mehr als zwölftausend Bilder und steht Forschern und der Öffentlichkeit frei zur Verfügung. Eines davon zeigt das Anwesen der Sängerin und Schauspielerin Barbra Streisand in Malibu.
Bezug zum Prinzip
In seiner Ausgangslage war das Bild praktisch unsichtbar. Es war eines unter Tausenden, ohne Namen, ohne Aufmerksamkeit. Jede Maßnahme, die es heraushob, musste es sichtbarer machen.
Die Klage
Situation
2003 verklagt Streisand Adelman wegen Verletzung ihrer Privatsphäre und fordert 50 Millionen Dollar. Sie verlangt, das Bild zu entfernen. Zu diesem Zeitpunkt war das Foto sechsmal heruntergeladen worden, zweimal davon von ihren eigenen Anwälten.
Bezug zum Prinzip
Nach linearer Logik ist die Klage folgerichtig: Wer seine Privatsphäre schützen will, geht gegen die Veröffentlichung vor. Doch die Klage war selbst eine öffentliche Handlung. Sie verband das Bild mit einem berühmten Namen und machte daraus eine Nachricht.
Die Gegenreaktion
Situation
Medien berichten über den Fall. Im Monat darauf besuchen mehr als 420.000 Menschen die Seite, Mental Floss spricht später von weit über einer Million Aufrufen. Die Klage wird abgewiesen, und Streisand muss Adelmans Anwaltskosten tragen, je nach Quelle rund 155.000 bis 177.000 Dollar.
Bezug zum Prinzip
Die Maßnahme hat genau das Gegenteil dessen bewirkt, was sie erreichen sollte. Das ist kein Zufall, sondern Folge eines Umfelds, das reagiert. Journalisten, Leser und Nutzer sind nicht passiv. Für sie ist ein Verbergen an sich schon interessant.
Ein Name für ein Muster
Situation
2005 prägt Mike Masnick, Gründer des Blogs Techdirt, den Begriff Streisand-Effekt. Er beschreibt damit Fälle, in denen der Versuch, eine Information zu unterdrücken, ihre Verbreitung vervielfacht. Masnick sagte 2008 in einem Radiointerview, das Internet habe diese Dynamik verändert.
Bezug zum Prinzip
Seitdem kennen Unternehmen, Behörden und Prominente das Muster. Abmahnungen, Löschforderungen und Klagen gegen Kritiker lösen oft genau die Aufmerksamkeit aus, die sie verhindern sollen. Wer das weiß, wägt ab, ob Schweigen nicht der bessere Schutz ist.
Wo die paradoxe Logik endet
Situation
Nicht jede Löschforderung löst einen Streisand-Effekt aus. Viele Informationen verschwinden still, weil niemand sich für sie interessiert oder weil die Forderung diskret gestellt wird. Der Effekt tritt vor allem auf, wenn eine bekannte Person oder Organisation öffentlich gegen etwas vorgeht, das klein und harmlos wirkt.
Bezug zum Prinzip
Die paradoxe Logik gilt dort, wo ein Publikum zuschaut und mitspielt. Je größer der Abstand zwischen der Macht des Klagenden und der Harmlosigkeit des Gegenstands, desto stärker kippt die Wirkung.
Das nimmst du mit
Die wichtigsten Lektionen
- Frag vor jedem Unterdrücken, wer davon erst erfährt.
- Ein öffentlicher Kampf um etwas Kleines macht es groß.
- Das Publikum ist nicht neutral, es reagiert auf Verbergen.
- Manchmal ist Schweigen der bessere Schutz als ein Rechtsstreit.
- Der Streisand-Effekt tritt nicht immer ein, aber wenn, dann gründlich.
Zusammenfassung
Barbra Streisand wollte 2003 ein Luftbild ihres Hauses aus einer Sammlung von Küstenfotos entfernen lassen. Vor ihrer Klage hatten es sechs Menschen heruntergeladen, danach sahen es sehr viele. Sie verlor den Prozess und musste die Anwaltskosten tragen. Die Maßnahme hatte das Gegenteil dessen bewirkt, was sie erreichen sollte. Seit 2005 trägt das Muster ihren Namen.
Quellen
- Edward N. Luttwak: Strategy. The Logic of War and Peace. Cambridge, Mass.: Belknap Press of Harvard University Press 1987.
