Contenido
La niebla de la incertidumbre exige dos cosas. Tienes que decidir en medio de la falta de claridad. Y tienes que reconocer abiertamente esa falta de claridad, para que otros puedan juzgar por sí mismos. L’Aquila es una lección sobre lo segundo. Aquí, una evaluación incierta se convirtió ante la opinión pública en una aparente certeza.
Meses de temblores
Situación
Desde diciembre de 2008, la tierra tiembla una y otra vez en los alrededores de L’Aquila, por lo general con poca intensidad, a veces de forma claramente perceptible. El 30 de marzo de 2009 se produce un sismo de magnitud 4,1. La gente está inquieta. Un técnico de laboratorio, Giampaolo Giuliani, advierte en televisión de un gran terremoto y se basa en mediciones de radón. El jefe de Protección Civil, Guido Bertolaso, lo acusa de alarmismo.
Relación con el principio
Los terremotos no se pueden predecir. Una acumulación de pequeños temblores puede anunciar uno grande, pero la mayoría de las veces no lo hace. En esta niebla se enfrentan dos falsas certezas: la predicción del técnico y el mensaje tranquilizador de las autoridades.
Una reunión y un mensaje
Situación
Pocos días antes del terremoto principal se reúne en L’Aquila la Comisión de Grandes Riesgos del Estado italiano. Su conclusión es, en esencia: un gran terremoto es improbable, pero no se puede descartar. A la opinión pública llega sobre todo la primera parte. Bernardo De Bernardinis, subdirector de Protección Civil, declara a los medios que no hay peligro. Los muchos temblores pequeños, dice, liberan energía.
Relación con el principio
Aquí está el núcleo. Los expertos sabían que no sabían. Pero el mensaje a la población sonaba a conocimiento. Quien traduce la incertidumbre en un mensaje tranquilizador quita a las personas la posibilidad de sopesar por sí mismas. Más tarde, la acusación imputó a los implicados haber contribuido a la muerte de 29 de las más de 300 víctimas.
La noche del 6 de abril
Situación
El 6 de abril de 2009, a las 3:32, la tierra tiembla con una magnitud de momento de 6,3. Mueren 308 personas, unas 1500 resultan heridas y unas 66 000 pierden su hogar. Desde 1980, ningún terremoto había matado a tanta gente en Italia.
Relación con el principio
Nadie podía impedir el terremoto en sí. La pregunta es cómo se prepara a las personas para algo que no se puede calcular. Una incertidumbre expresada con honestidad no habría salvado a todos. Pero habría permitido a algunos tomar su propia decisión, por ejemplo la de quedarse fuera de casa en una noche agitada.
Ante los tribunales
Situación
En octubre de 2012, un tribunal de L’Aquila condena a seis científicos y a De Bernardinis a seis años de prisión cada uno por homicidio imprudente. Investigadores de todo el mundo protestan, y la revista Nature califica la sentencia de errónea. En noviembre de 2014, el tribunal de apelación absuelve a los seis científicos. La pena de De Bernardinis se reduce a dos años, con suspensión condicional. En 2015, el Tribunal de Casación confirma esta decisión.
Relación con el principio
No se juzgaba que nadie hubiera predicho el terremoto. Se juzgaba la forma en que se había hablado del riesgo. El proceso muestra los dos peligros de la niebla. Quien niega la incertidumbre se hace culpable de una falsa seguridad. Quien castiga a los expertos por la incertidumbre los lleva a no decir nada en absoluto. Ninguna de las dos cosas ayuda a nadie.
Lo que habría significado aquí tener criterio
Situación
Al exterior llegó sobre todo el mensaje de que no había nada que temer, no la salvedad. El autor David Ropeik, que escribe sobre la percepción del riesgo, dijo que la sentencia de 2012 no era una sentencia contra la ciencia, sino contra un fracaso de la comunicación científica.
Relación con el principio
Tener criterio en medio de la niebla no significa acertar con el pronóstico. Significa situar correctamente lo que uno sabe y transmitirlo. «No lo sabemos; el riesgo es pequeño, pero real» es un mensaje incómodo. Aun así, es el más honesto.
Lo que te llevas
Lecciones clave
- Di abiertamente lo que no sabes.
- No conviertas «improbable» en «descartado».
- Da a las personas suficiente información para que puedan juzgar por sí mismas.
- Desconfía de las explicaciones que tranquilizan demasiado bien.
- Separa lo que sabes de lo que otros quieren oír.
Resumen
En L’Aquila, los expertos sabían que los terremotos no se pueden predecir. Aun así, a la gente le llegó sobre todo el mensaje de que no había nada que temer. Cuando llegó el terremoto, murieron 308 personas. El caso muestra la otra cara del principio: quien está en medio de la niebla debe compartir con honestidad la incertidumbre, en lugar de sustituirla por una certeza cómoda.
Fuentes
- Carl von Clausewitz: Vom Kriege (en alemán). Berlín: Ferdinand Dümmler 1832-1834, libro I, cap. 3.
