Das Prinzip im Detail
In drei Schritten durch das Prinzip: erfassen, einordnen, umsetzen. Jedes Thema klappst du einzeln auf.
Die KernaussageKernsatz und 3 Klarstellungen
Ein Sieg ist eine Zwischenstation. Ob er ein Erfolg war, zeigt der Zustand danach.
- Es sagt nicht
- Dass du nachgeben sollst. Manche Konflikte verlangen eine klare Niederlage der Gegenseite, bevor ein besserer Zustand möglich wird.
- Es sagt nicht
- Dass „besser“ für alle dasselbe heißt. Ein besserer Zustand für die eine Seite kann für andere schlechter sein.
- Es sagt auch
- Wer maximale Forderungen stellt, nur weil er es kann, bereitet oft den nächsten Konflikt vor.
Die ErklärungKonflikte leben im Gedächtnis weiter.
Konflikte leben im Gedächtnis weiter.
Wer mit dem Ergebnis leben kann, trägt einen Frieden mit. Wer gedemütigt wurde, wartet auf die Gelegenheit zur Revision.
Mit der anderen Seite lebst du danach fast immer weiter, als Kollege, Kunde, Nachbar oder Familienmitglied. Deshalb gehört die Frage nach dem Danach an den Anfang einer Auseinandersetzung und nicht an ihr Ende.
Wie soll es aussehen, wenn das hier vorbei ist?
Die Anzeichen3 Anzeichen, wenn du es beachtest · 3, wenn du es übersiehst
- Vor einer harten Verhandlung fragst du, wie die Zusammenarbeit danach aussehen soll.
- Du lässt der Gegenseite einen Weg, ihr Gesicht zu wahren.
- Nach einem gewonnenen Streit gehst du auf die andere Seite zu.
- Du planst bis zum Moment des Sieges und nicht weiter.
- Durchgesetzte Entscheidungen werden danach verschleppt.
- Die Unterlegenen erzählen über den Ausgang eine ganz andere Geschichte als du.
Die HerkunftAus Basil Henry Liddell Harts Werk „Strategy“ (1954). · T3 Indirekte Strategie und Manöver
- 1954UrsprungBasil Henry Liddell Hart
Strategy
- 1971ErgänztFred Charles Iklé
Every War Must End
- 1981ErgänztRoger Fisher und William Ury
Getting to Yes
- 2010ErgänztGideon Rose
How Wars End
- Tradition T3TraditionIndirekte Strategie und Manöver
Basil Henry Liddell Hart, John Richard Boyd, Edward N. Luttwak, André Beaufre
Zur Tradition auf der Seite Ursprung
Mehr lesen: der Text zur Herkunft
Aus Basil Henry Liddell Harts Werk „Strategy“ (1954). Ergänzt um die Arbeiten von Fred Charles Iklé und Gideon Rose zum Ende von Kriegen und um die Verhandlungslehre von Roger Fisher und William Ury.
Die Forschung5 Quellen: 2 Theorien, 2 Fallstudien, 1 Klassiker · 1954–2010 · mit Grenzen der Forschung
- schwach
- mittel
- stark
Historische Fallanalysen und eine verbreitete Verhandlungslehre stützen den Gedanken, gemessen wurde er nicht; die Glaubwürdigkeit von Basil Henry Liddell Hart selbst ist umstritten.
- 1971Fred Charles Iklé
„Every War Must End“: Regierungen planen Beginn und Führung von Kriegen, aber kaum ihr Ende.
- 1981Roger Fisher und William Ury
„Getting to Yes“: Lösungen suchen, die die Interessen beider Seiten wahren und die Beziehung erhalten.
- 1988John J. Mearsheimer
„Liddell Hart and the Weight of History“: Basil Henry Liddell Hart hat seinen eigenen Einfluss auf die Geschichte nachträglich geschönt.
- 2010Gideon Rose
„How Wars End“: Die USA haben die Zeit nach dem Sieg wiederholt zu wenig geplant.
- „Besser“ hängt vom Blickwinkel ab, und Basil Henry Liddell Hart sagt das selbst.
- So vertiefte der Marshallplan auch die Teilung Europas.
- Manche Konflikte verlangen eine klare Niederlage des Gegners, bevor ein besserer Zustand möglich wird, wie 1945.
- Dass ein Sieg ohne Blick auf das Danach den Frieden „oft“ verspielt, beruht auf ausgewählten Fällen, nicht auf einer Zählung.
- Und John J. Mearsheimer zeigte, dass Basil Henry Liddell Hart seine eigene Rolle geschönt hat.
Mehr lesen: was die Forschung zeigt
Basil Henry Liddell Hart schrieb in „Strategy“ (1954) sinngemäß, das Ziel im Krieg sei ein besserer Friedenszustand, und sei es nur aus der eigenen Sicht; deshalb müsse man einen Krieg mit Blick auf den gewünschten Frieden führen. Fred Charles Iklé zeigte 1971 in „Every War Must End“, dass Regierungen viel Kraft auf Beginn und Führung von Kriegen verwenden, aber wenig auf ihr Ende. Gideon Rose beschrieb 2010 in „How Wars End“, wie die USA im 20. und frühen 21. Jahrhundert die Zeit nach dem Sieg immer wieder zu wenig geplant haben. Roger Fisher und William Ury empfahlen 1981 für Verhandlungen Lösungen, die die Interessen beider Seiten wahren und die Beziehung erhalten. Das sind historische Analysen und Empfehlungen, keine Messungen.
Die verwandten Prinzipien01 Primat des Zwecks · 27 Sieg ohne Kampf · 52 Goldene Brücke · 86 Unbeabsichtigte Folgen
Das Prinzip ist der Prüfstein für 01 Primat des Zwecks
27 Sieg ohne Kampf zeigt, dass der beste Endzustand oft entsteht, wenn der Gegner gar nicht zerstört werden muss
52 Goldene Brücke macht mit einem ehrenvollen Ausweg einen tragfähigen Frieden leichter, und 86 Unbeabsichtigte Folgen erinnert daran, dass ein Sieg den Zustand danach auch verschlechtern kann
Mehr lesen: der ganze Text
Das Prinzip ist der Prüfstein für 01 Primat des Zwecks; 27 Sieg ohne Kampf zeigt, dass der beste Endzustand oft entsteht, wenn der Gegner gar nicht zerstört werden muss, 52 Goldene Brücke macht mit einem ehrenvollen Ausweg einen tragfähigen Frieden leichter, und 86 Unbeabsichtigte Folgen erinnert daran, dass ein Sieg den Zustand danach auch verschlechtern kann.
Die Handlungsschritte5 Dinge, die du konkret tun kannst
Beschreib vor jeder größeren Auseinandersetzung in drei Sätzen den Zustand, den du danach willst.
Frag dich, welche Geschichte die andere Seite über den Ausgang erzählen wird und ob du damit leben kannst.
Verzichte auf Forderungen, die nur demütigen und für den Zustand danach nichts bringen.
- Plane die Zeit nach der Entscheidung so sorgfältig wie die Entscheidung selbst: Wer arbeitet danach mit wem, und was braucht es dafür?
Geh nach einem gewonnenen Streit als Erste oder Erster auf die Unterlegenen zu.
Die Reflexionsfragen3 Fragen: Welchen Streit hast du gewonnen und dabei etwas verloren, das du heute brauchst?
- Welchen Streit hast du gewonnen und dabei etwas verloren, das du heute brauchst?
- Wie soll es nach der Auseinandersetzung aussehen, die gerade vor dir liegt?
- Welche Geschichte wird die andere Seite über den Ausgang erzählen?
Nimm dir Zeit für eine Frage. Schreib die Antwort auf – oder sprich mit jemandem darüber, dem du vertraust.
Das Bild zum MerkenDie Animation noch einmal, mit Erklärung
- Zwei Kreise ziehen an einer Linie über einem Spalt
- Der linke gewinnt, der rechte fällt hinein, und über dem Spalt sammeln sich nebelblaue Punkte zu einer dunklen Wolke
- Das Bild spult zurück, wieder gewinnt der linke Kreis, doch diesmal holt eine goldene Linie den rechten heraus, beide legen einen goldenen Bogen über den Spalt, und die Wolke löst sich auf
So zeigt sich das Prinzip in der Praxis
Marshallplan 1948
Die USA investieren rund 13 Milliarden Dollar in den Wiederaufbau Europas, auch des ehemaligen Feindes, und knüpfen die Hilfe an Zusammenarbeit.
Rugby-WM 1995
Nelson Mandela trägt beim Finale das Springbok-Trikot der einstigen Unterdrücker und macht den Sieg zum Zeichen der Versöhnung.
Versailler Vertrag 1919
Der harte Frieden ohne Beteiligung des Besiegten wird in Deutschland als Diktat erlebt und von den Feinden der Republik genutzt, das Gegenstück zum Marshallplan.
Wie soll es danach aussehen?
In etwa 10 bis 15 Minuten zu deinem Profil über alle 12 Gruppen.
Strategiecheck startenGruppe 1: Ziel und Zweck
Leitfrage: Wofür kämpfst du, und was soll am Ende stehen?
Etappe 1 von 5: Klären
- TraditionIndirekte Strategie und Manöver
Basil Henry Liddell Hart, John Richard Boyd, Edward N. Luttwak, André Beaufre
- Verwandte Prinzipien
Woher die 92 Prinzipien stammen: acht Traditionen der Strategie, von der klassischen Kriegstheorie bis zum Umgang mit Ungewissheit.
Mehr zum UrsprungHerkunft: eigene Auswahl von WEGVISOR aus der Strategieliteratur · Mehr zum Ursprung
