Das Prinzip im Detail
In drei Schritten durch das Prinzip: erfassen, einordnen, umsetzen. Jedes Thema klappst du einzeln auf.
Die KernaussageKernsatz und 3 Klarstellungen
Fähigkeiten sind sichtbar, Absichten nicht. Wer nur auf die eigene Absicht schaut, übersieht die eigene Wirkung.
- Es sagt nicht
- Dass jede Gegenseite harmlos ist. Manchmal hat sie wirklich aggressive Absichten, und dann ermutigt Nachgeben sie.
- Es sagt nicht
- Dass Schutz falsch ist. Es geht darum, Schutz so zu wählen, dass er nicht wie Angriff aussieht.
- Es sagt auch
- Eine Spirale lässt sich brechen, wenn eine Seite ihre Absicht sichtbar und überprüfbar macht.
Die ErklärungDas Dilemma braucht keinen Bösewicht.
- Das Dilemma braucht keinen Bösewicht.
- Es reicht, dass viele Mittel zwei Gesichter haben: Eine Kamera kann schützen oder überwachen, eine starke Hausmacht kann absichern oder erdrücken.
- Wer das Mittel sieht, kann nicht sicher sagen, wozu es dient.
Wie sieht das, was du zu deinem Schutz tust, von außen aus?
Die Anzeichen3 Anzeichen, wenn du es beachtest · 3, wenn du es übersiehst
- Bevor du dich absicherst, fragst du, wie die Maßnahme beim Gegenüber ankommt.
- Du nennst deine Gründe, bevor jemand sie erraten muss.
- Wo Misstrauen wächst, bietest du Einblick an.
- Jede Maßnahme der anderen Seite gilt dir als Beweis für ihre böse Absicht.
- Auf Absicherung antwortest du mit mehr Absicherung.
- Gespräche werden durch Kopien, Protokolle und Belege ersetzt.
Die HerkunftAus John H. Herz’ Aufsatz „Idealist Internationalism and the Security Dilemma“ (1950). · T4 Politische Klugheit
- 1950UrsprungJohn H. Herz
Idealist Internationalism and the Security Dilemma
- 1951ErgänztHerbert Butterfield
History and Human Relations
- 1978ErgänztRobert Jervis
Cooperation under the Security Dilemma
- Tradition T4TraditionPolitische Klugheit
Thukydides, Niccolò Machiavelli, Baltasar Gracián
Zur Tradition auf der Seite Ursprung
Mehr lesen: der Text zur Herkunft
Aus John H. Herz’ Aufsatz „Idealist Internationalism and the Security Dilemma“ (1950). Ergänzt um Herbert Butterfields „History and Human Relations“ (1951) und Robert Jervis’ „Perception and Misperception in International Politics“ (1976) und „Cooperation under the Security Dilemma“ (1978); der Gedanke findet sich schon bei Thukydides.
Die Forschung4 Quellen: 3 Theorien, 1 Übersicht · 1950–1997 · mit Grenzen der Forschung
- schwach
- mittel
- stark
Das Prinzip ist eine gut ausgearbeitete Theorie der internationalen Politik; gemessen wird es in den genannten Quellen nicht, und die Übertragung auf den Führungsalltag ist ein Analogieschluss.
- 1950John H. Herz
„Idealist Internationalism and the Security Dilemma“ (World Politics): prägt den Begriff; wer seine Sicherheit durch eigene Macht gewährleistet, verunsichert die anderen.
- 1951Herbert Butterfield
„History and Human Relations“: beschreibt ein unauflösbares Dilemma der Furcht.
- 1978Robert Jervis
„Cooperation under the Security Dilemma“ (World Politics): Kooperation ist wahrscheinlicher, wenn Ausbeutung wenig einbringt und Zusammenarbeit viel; das Dilemma wird schwächer, wenn die Verteidigung im Vorteil ist und sich vom Angriff unterscheiden lässt.
- 1997Charles L. Glaser
„The Security Dilemma Revisited“ (World Politics): Das Dilemma erklärt Wettbewerb zwischen Staaten mit verträglichen Zielen; seine Stärke hängt vom Verhältnis von Angriff und Verteidigung ab.
- Nicht jeder Konflikt ist ein Sicherheitsdilemma.
- Robert Jervis unterscheidet das Spiralmodell, in dem Nachgeben und Vertrauensbildung helfen, vom Abschreckungsmodell, in dem Nachgeben einen Angreifer ermutigt; von außen ist oft nicht klar, welcher Fall vorliegt.
- Die Quellen handeln von Staaten.
- Dass dieselbe Spirale zwischen Abteilungen, Firmen oder Familienmitgliedern abläuft, ist plausibel, aber nicht gemessen.
Mehr lesen: was die Forschung zeigt
John H. Herz prägte den Begriff 1950: Wo keine übergeordnete Ordnung schützt, können Staaten ihre Sicherheit nur durch eigene Macht gewährleisten, und genau das verunsichert die anderen. Fast gleichzeitig sprach der Historiker Herbert Butterfield von einem unauflösbaren Dilemma der Furcht. Robert Jervis hat das Prinzip 1978 mit Hilfe des Gefangenendilemmas ausgearbeitet. Das Dilemma ist nach ihm am schärfsten, wenn der Angriff im Vorteil ist und sich Angriffs- und Verteidigungsmittel nicht unterscheiden lassen; es wird schwächer, wenn die Verteidigung überlegen und erkennbar ist. Charles L. Glaser hat diese Arbeit 1997 neu geprüft: Das Dilemma erklärt, wie Staaten mit verträglichen Zielen trotzdem in Wettbewerb und Krieg geraten. Für Unternehmen, Familien und Gemeinden ist das eine Übertragung, keine Messung.
Die verwandten Prinzipien60 Gleichgewicht der Kräfte · 62 Wie du mir, so ich dir · 68 Eskalationsleiter · 86 Unbeabsichtigte Folgen
Ausgelöst wird das Dilemma oft von 60 Gleichgewicht der Kräfte (wer ausgleichen will, rüstet auf)
62 Wie du mir, so ich dir zeigt, wie kluges Erwidern und schnelles Vergeben die Spirale stoppen
68 Eskalationsleiter beschreibt, wie sie einen Konflikt Stufe um Stufe nach oben treibt, und 86 Unbeabsichtigte Folgen zeigt, wie Schutz die Gefahr erzeugt, die er abwenden soll
Mehr lesen: der ganze Text
Ausgelöst wird das Dilemma oft von 60 Gleichgewicht der Kräfte (wer ausgleichen will, rüstet auf); 62 Wie du mir, so ich dir zeigt, wie kluges Erwidern und schnelles Vergeben die Spirale stoppen. 68 Eskalationsleiter beschreibt, wie sie einen Konflikt Stufe um Stufe nach oben treibt, und 86 Unbeabsichtigte Folgen zeigt, wie Schutz die Gefahr erzeugt, die er abwenden soll.
Die Handlungsschritte5 Dinge, die du konkret tun kannst
Nimm deine letzte Schutzmaßnahme und beschreibe sie so, wie dein Gegenüber sie sieht, ohne deine Gründe.
- Sag deine Absicht, bevor du handelst. Wer zuerst die Maßnahme erlebt und dann die Erklärung hört, glaubt ihr weniger.
Wähle Mittel, die klar nach Schutz aussehen und schlecht zum Angriff taugen, etwa eine offene Regel für alle statt eines geheimen Ordners.
- Biete Kontrolle an: Lass die andere Seite sehen, was du tust, und bitte um dasselbe.
- Prüfe, bevor du nachgibst, ob die Gegenseite Angst hat oder Ziele verfolgt, die dein Nachgeben belohnen würde. Hol dir dafür eine zweite Sicht.
Die Reflexionsfragen3 Fragen: Welche deiner Absicherungen könnte jemand als Vorbereitung eines Angriffs lesen?
- Welche deiner Absicherungen könnte jemand als Vorbereitung eines Angriffs lesen?
- Wo deutest du eine Maßnahme der anderen Seite als böse Absicht, ohne nachgefragt zu haben?
- Wem könntest du diese Woche Einblick geben, damit eine Spirale gar nicht erst beginnt?
Nimm dir Zeit für eine Frage. Schreib die Antwort auf – oder sprich mit jemandem darüber, dem du vertraust.
Das Bild zum MerkenDie Animation noch einmal, mit Erklärung
- Zwei Punkte stehen sich gegenüber
- Der linke zieht einen dünnen Ring um sich, der rechte antwortet mit einem dickeren, und mit jedem Ring werden die Punkte kleiner und blasser
- Am Wendepunkt öffnet sich im linken Ring ein goldenes Tor, eine goldene Linie läuft zum rechten Punkt, und beide Ringe werden dünner
So zeigt sich das Prinzip in der Praxis
NATO-Doppelbeschluss 1979
Die SS-20 gelten in Moskau als Modernisierung, im Westen als Drohung. Die Antwort der NATO gilt in Moskau als Erstschlagsvorbereitung. Erst der INF-Vertrag mit Kontrollen durchbricht die Spirale.
Sputnik-Schock 1957
Ein sowjetischer Satellit beweist zugleich Raketenmacht. Die USA antworten mit einem Bildungsgesetz zur Landesverteidigung, und ein Wettlauf in Wissenschaft und Raumfahrt beginnt.
Festina-Affäre 1998
Radteams dopen, offenbar auch weil sie es von den anderen annehmen. Erst Kontrollen für alle schützen die Ehrlichen.
Wie sieht dein Schutz von außen aus?
In etwa 10 bis 15 Minuten zu deinem Profil über alle 12 Gruppen.
Strategiecheck startenGruppe 8: Wechselwirkung, Bündnisse und Verhandlung
Leitfrage: Wie handelst du, wenn andere mitspielen?
Etappe 4 von 5: Mit anderen handeln
Woher die 92 Prinzipien stammen: acht Traditionen der Strategie, von der klassischen Kriegstheorie bis zum Umgang mit Ungewissheit.
Mehr zum UrsprungHerkunft: eigene Auswahl von WEGVISOR aus der Strategieliteratur · Mehr zum Ursprung
