El principio en detalle
En tres pasos por el principio: captarlo, situarlo, ponerlo en práctica. Cada tema se despliega por separado.
El mensaje centralIdea central y 3 aclaraciones
Quien imita el juego del más fuerte suele perder. La oportunidad está en una forma radicalmente distinta de llevar el enfrentamiento.
- No dice
- Que el más débil gane siempre. También el más fuerte puede adaptarse y cambiar su forma de jugar.
- No dice
- Que otro juego permita saltarse cualquier regla. También el terrorismo es un método asimétrico; en él se ve el límite ético del principio.
- También dice
- El más fuerte se equivoca cuando juzga al más pequeño con sus propios criterios.
La explicaciónElegir otro juego no significa renunciar al juego limpio ni a la decencia.
A menudo, además, al más débil le importa más el asunto, y por eso aguanta más. Elegir otro juego no significa renunciar al juego limpio ni a la decencia.
¿en qué terreno cuenta poco la fuerza del otro y mucho la tuya?
Las señales3 señales cuando lo tienes en cuenta · 3 cuando lo pasas por alto
- Antes de cada competición te preguntas dónde no actúa la fuerza del otro.
- Te apoyas en ventajas que él no tiene, como la rapidez, la cercanía o el conocimiento del terreno.
- Dejas de lado los métodos que solo te convierten en la copia más pequeña.
- Adoptas estructuras y métodos del líder del mercado y pierdes así tus propias ventajas.
- Te mides con cifras con las que no puedes ganar.
- Cuando eres tú quien tiene más fuerza, subestimas a un rival pequeño porque trabaja de forma distinta a ti.
Los antecedentesTradición T3 Estrategia indirecta y maniobra
- 1975ComplementadoAndrew Mack
Why Big Nations Lose Small Wars
- 2001Ivan Arreguín-Toft
How the Weak Win Wars
- 2005OrigenIvan Arreguín-Toft
How the Weak Win Wars
- Tradición T3TradiciónEstrategia indirecta y maniobra
Basil Henry Liddell Hart, John Richard Boyd, Edward N. Luttwak, André Beaufre
Ver la tradición en la página Origen
Leer más: el texto sobre los antecedentes
El principio procede del libro de Ivan Arreguín-Toft «How the Weak Win Wars» (2005), preparado en su artículo del mismo título (2001). Lo completan el artículo de Andrew Mack «Why Big Nations Lose Small Wars» (1975) y el consejo, más antiguo, de Sun Tzu de evitar la fuerza y atacar la debilidad.
La investigación4 fuentes: 2 estudios primarios, 1 teoría, 1 revisión · 1975–2013 · con límites de la investigación
- débil
- moderado
- sólido
Un análisis cuantitativo de dos siglos respalda la tesis, pero el grupo de estrategias desiguales es pequeño, y trasladar los hallazgos de las guerras al liderazgo es una deducción.
- 1975Andrew Mack
«Why Big Nations Lose Small Wars»: el más débil lucha por su supervivencia y el más fuerte no; por eso el más débil está dispuesto a soportar costes más altos.
- 2001Ivan Arreguín-Toft
«How the Weak Win Wars», artículo: la interacción de las estrategias de ambos bandos es lo que mejor predice el desenlace de los conflictos asimétricos; comprobado cuantitativamente y con casos.
- 2005Ivan Arreguín-Toft
Libro «How the Weak Win Wars»: con la misma forma básica, el más fuerte gana en el 76,8 % de 151 casos; con formas distintas, el más débil gana en el 63,6 % de 22 casos.
- 2013Adrien Schu
Ficha de lectura del libro: también con la misma forma básica, las victorias de los más débiles suben del 7 % al 32 %; la interacción de las estrategias no lo explica todo.
- La asimetría no es una receta de éxito.
- El más fuerte puede adaptarse, y las guerras asimétricas a menudo se cobran sacrificios enormes, sobre todo entre la población civil.
- Ivan Arreguín-Toft señala que el más fuerte puede tener éxito militar con medios brutales contra la población, pero paga un alto precio político y moral.
- Los más débiles rara vez ganan solos, y quien desgasta aún no ha construido un orden nuevo.
- Los hallazgos proceden de guerras; que valgan para empresas, iglesias y familias es una deducción de esta página.
- Las cifras están comprobadas a través de la ficha de lectura, no en el propio libro.
Leer más: qué muestra la investigación
Ivan Arreguín-Toft analizó en 2001, en la revista International Security, y en 2005, en su libro «How the Weak Win Wars», las guerras entre bandos de fuerza desigual desde 1800. Su tesis de la interacción estratégica: si ambos bandos eligen la misma forma básica, directa contra directa o indirecta contra indirecta, suele ganar el más fuerte. Si eligen formas básicas distintas, gana con bastante más frecuencia el más débil. En sus tablas, con la misma forma básica el más fuerte vence en el 76,8 % de los casos; con formas distintas, solo en el 36,4 %. La proporción de victorias de los más débiles subió del 11,8 % (1800-1849) al 51,2 % (1950-1999). Andrew Mack ya había señalado en 1975 la desigual determinación de ambos bandos. Adrien Schu objeta que las victorias de los más débiles también aumentaron con la misma forma básica, de modo que también influye algún otro factor.
Los principios relacionados31 Aproximación indirecta · 35 Terreno · 44 Aniquilamiento y desgaste · 76 Disrupción
Este principio se profundiza con la 31 Aproximación indirecta (no atacar al adversario de frente) y el 35 Terreno (elegir el terreno en el que no actúa la fuerza del otro)
El 44 Aniquilamiento y desgaste muestra por qué los más débiles suelen apostar por el desgaste
La 76 Disrupción traslada la idea a los mercados, en los que pequeños proveedores juegan un juego que los líderes del mercado no toman en serio
Leer más: el texto completo
Este principio se profundiza con la 31 Aproximación indirecta (no atacar al adversario de frente) y el 35 Terreno (elegir el terreno en el que no actúa la fuerza del otro). El 44 Aniquilamiento y desgaste muestra por qué los más débiles suelen apostar por el desgaste; la 76 Disrupción traslada la idea a los mercados, en los que pequeños proveedores juegan un juego que los líderes del mercado no toman en serio.
Las pautas de acción5 pautas: Escribe en qué consiste la fuerza de tu competidor más fuerte y para qué sirve.
- Escribe en qué consiste la fuerza de tu competidor más fuerte y para qué sirve. Anota al lado para qué no sirve.
- Fija por escrito tus propias ventajas, las que no se pueden comprar: agilidad, conocimiento del terreno, credibilidad, cercanía a las personas.
- Examina cada método que adoptas del más grande: ¿te aporta rapidez o solo te asemeja más a él? Deja lo que solo te resta agilidad.
- Elige tú el lugar y el momento de un enfrentamiento, en lugar de dejar que te los imponga el más fuerte.
Si eres tú quien tiene más fuerza, pregúntate en qué terreno podría vencerte un rival pequeño y tómalo en serio allí.
Las preguntas de reflexión3 preguntas: ¿En qué competición estás jugando ahora el juego de alguien más fuerte, solo que peor?
- ¿En qué competición estás jugando ahora el juego de alguien más fuerte, solo que peor?
- ¿Cuál de tus ventajas cuenta allí adonde no llegan los grandes?
- ¿A quién subestimas porque no trabaja como tú?
Tómate tiempo para una pregunta. Escribe la respuesta o háblalo con alguien de confianza.
La imagen para recordarLa animación otra vez, con su explicación
- Un gran círculo de muchos puntos azul petróleo y un pequeño círculo de unos pocos puntos dorados se enfrentan sobre una cuadrícula regular de líneas azul niebla, y los puntos dorados retroceden casilla a casilla
- Después, la cuadrícula se inclina y desaparece, y debajo aparece un campo de líneas estrechas y sinuosas y puertas angostas, en el que el gran círculo se atasca mientras los puntos dorados pasan libremente
Así se manifiesta el principio en la práctica
Los muyahidines en Afganistán
Contra el ejército soviético luchan de 1979 a 1989 como guerrilla en las montañas, con emboscadas y mucho tiempo. En febrero de 1989 se retira la última unidad, a un precio inmenso para Afganistán.
Greenpeace y Amchitka
En 1971, un viejo barco pesquero zarpa contra una prueba nuclear estadounidense. El barco es interceptado, pero el efecto público es grande y la prueba es la última en la isla.
Otto Rehhagel y Grecia
En la Eurocopa de 2004, una selección con pocas opciones apuesta por el orden, la lucha y los cabezazos en lugar del juego bonito, y se proclama campeona de Europa.
¿Qué juego eliges?
En unos 10 a 15 minutos, tu perfil en los 12 grupos.
Empezar el Chequeo estratégicoGrupo 7: Personas, moral y poder
Pregunta guía: ¿Qué mueve a las personas a sumarse o a resistirse?
Etapa 4 de 5: Actuar con otros
- TradiciónEstrategia indirecta y maniobra
Basil Henry Liddell Hart, John Richard Boyd, Edward N. Luttwak, André Beaufre
- Principios relacionados
De dónde vienen los 92 principios: ocho tradiciones de la estrategia, desde la teoría clásica de la guerra hasta la gestión de la incertidumbre.
Más sobre el origenAntecedentes: selección propia de WEGVISOR a partir de la literatura sobre estrategia · Más sobre el origen
